Estudiaste religión y teología en Harvard, te especializaste en las relaciones entre filosofía y religión, religión y violencia y religión y política. ¿Llegaste a esa determinación por tu vocación política o como parte de una búsqueda de carácter espiritual y trascendente…?

Fue una mezcla de curiosidad intelectual y de búsqueda de herramientas de vida. Empecé con la filosofía y de ahí me fui acercando a la teología y al estudio de las religiones. Los grandes filósofos y las religiones hacen lo mismo: ubican al ser humano en relación a si mismo, en relación a otras personas, y a la vida (o al universo) en el sentido más amplio. No hay gran filósofo que no marque, con su pensamiento, un camino de vida, una noción de como debe vivir el ser humano. Las religiones hacen lo mismo.

En tu libro se plantea que esta época es mucho más religiosa de lo que pensamos y que más del ochenta por ciento de la población mundial dice seguir alguna religión. ¿Cómo ranquea la Argentina dentro de este contexto mundial?

Según la “Segunda Encuesta Nacional sobre Creencias y Actitudes Religiosas en Argentina” de Conicet del año pasado, alrededor del 80% de los argentinos creen en Dios. Después, cómo se expresa esa creencia varía, y en términos generales vemos una caída en la cantidad de católicos y un crecimiento en el número de evangélicos.

“Nuestra época es mucho más religiosa de lo que solemos o queremos pensar. A poco de terminar la segunda década del siglo XXI, más del ochenta por ciento de la población mundial dice seguir alguna religión. Sin embargo, sabemos poco y nada sobre ellas”.

En un mundo 100% on line con Moocs, streaming, youtubers etc… vos elegiste hablar de Dios en un libro. ¿El libro es el único formato de Dios o puede haber un Dios digital? ¿Como se construye hoy nuestro sistema de creencias religiosas?

Entre los jóvenes de las grandes ciudades se da un fenómeno interesante: cada vez hay más personas que toman la comunión (catolicismo) pero creen en la reencarnación (budismo y hinduismo) o comen kosher (judaísmo) pero meditan (hinduismo y budismo) o leen los poetas del sufismo (misticismo islámico). En un mundo que se achica por inmigración, emigración, televisión, internet, redes sociales, cada vez tenemos más herramientas para construir un sistema de creencias y entonces se van mezclando. En el futuro, tal vez, además de hablar de naciones multi-religiosas, también hablaremos de personas multireligiosas—individuos que en sus creencias y prácticas tiran abajo las paredes que hacen posible los fundamentalismos.

¿Entonces el argentino es religioso? ¿En qué creemos?

Si, somos religiosos. El 80% cree en Dios. En los últimos once años, según el estudio de Conicet, los católicos pasaron del 76,5 al 62,9 por ciento de la población, el porcentaje de personas “sin religión” aumentó de11,3 a 18,9 por ciento; y el de los evangélicos, que creció en adherentes, pasó de 9 a 15,3%.

Alan Watts en su libro “Sabiduría de la inseguridad” supone que las creencias nos aferran y la fe precisamente consiste en dejarse ir… que pensás?

Alan Watts fue uno de los grandes intérpretes del budismo zen y esa idea viene justamente del zen: “si encontrás al buda, matá al buda”. Estoy de acuerdo. Si lo que hacen las religiones es proponernos caminos de vida—distintas maneras de expresar lo que significa vivir como un ser humano—no pueden ser dogmas incuestionables. Todo lo contrario, el cuestionamiento y la exploración deberían ser parte integral de ellas.

Tu libro “Dios en el siglo XXI” repasa las principales religiones universales: judaísmo, cristianismo, islam, hinduismo y budismo, ¿pero en este marco discursivo vos te declarás agnóstico… que és exactamente ser agnóstico?

El creyente cree y el ateo rechaza. A pesar de que están en polos extremos, muchas veces tienen en común que se encierran en sus propias certezas. El agnóstico, en cambio, es la persona que no sabe, que no cree tener fundamentos para tomar una postura fuerte de un lado ni del otro. No sabe, pero la cuestión de Dios y de la religión le parece una pregunta central de nuestra existencia. No le es indiferente, y por eso busca siempre abrirse.

Lou Marinoff  el autor de Mas Platón y Menos Prozac en su ABC de la Felicidad, establece que algunas religiones se encolumnan detrás de un libro (judaísmo, cristianismo, islam) y otras filosofías y creencias por ejemplo el aristotelismo o el budismo privilegian el punto medio sobre el fundamentalismo y la exégesis… ¿Cuál es tu opinión?

No sé si entiendo bien ese argumento. Es cierto que el judaísmo, el cristianismo y el islam se basan en libros sagrados, pero eso hace precisamente más urgente la tarea de navegar entre interpretaciones literales del texto (fundamentalismo) e interpretaciones que adaptan el texto a nuevas circunstancias (exegesis). Muchas veces se dice que el hinduismo y el budismo son religiones menos propensas al fundamentalismo que las occidentales, pero no es tan así. El budismo zen fue sostén del imperialismo japonés en la segunda guerra mundial, hoy el nacionalismo hindú persigue a los musulmanes en India mientras que en Sri Lanka la mayoría budista persigue a minorías.

 Nos permitimos una ignorancia acerca de estos temas que nos parecería inadmisible en cualquier otro campo, y así limitamos nuestra capacidad de explorar distintas comprensiones del ser humano y de nuestra propia humanidad.

¿Hay algo en lo que creen los que no creen como piensa Umberto Eco ?

En la ciencia y la filosofía siempre estamos buscando lo que nos diferencia de otros animales. En una época pensábamos que sólo el ser humano tenía lenguaje o la capacidad de razonamiento abstracto, pero después fuimos viendo que hay muchas otras especies que comparten con nosotros esas facultades. Quién sabe, tal vez lo que realmente nos diferencia de los otros animales es la religión, que somos el único animal religioso del planeta. Creo que como especie y como personas estamos siempre buscando la transcendencia y el sentido último de las cosas. Todos creemos en algo o estamos buscando en que creer.

 Uno de los aspectos que me resultaron más interesantes de tu libro fue en el que planteás que muchas de las dificultades para entender los problemas políticos actuales surge de querer abordarlos desde la política y no desde la religión y los puntos en común que tiene entre las personas…

El “analfabetismo religioso” es peligroso. ¿Si el 80% de la población mundial es religiosa como podemos darnos el lujo de no saber nada, o muy poco, de ellas? Madeleine Albright, la ex canciller de Bill Clinton, dijo que se dio cuenta demasiado tarde que como canciller tenía que tener asesores en cuestiones de religión y teología de la misma manera que las tenía en temas de economía o geopolítica. Incluso, dice que el plan de paz para el Medio Oriente que tenían fracasó por no tener en cuenta las raíces religiosas—además de los políticos y económicos—del conflicto. Pero no solo es el Medio Oriente: Putin busca agregar la fe como sostén del Estado ruso en la constitución, la influencia de la derecha religiosa en EE.UU. es evidente, y acá le pedimos al Papa que nos ayude con la negociación de la deuda. El mundo es religioso y no estamos educados para ello.

Hoy en el contexto de una pandemia y una crisis mundial, el mundo conocido atraviesa una suerte de “shut down”, una contracción del uso y el consumo en la que cae la demanda de objetos de lujo o la compra de durables. Nos volvimos impermanentes, ¿más vulnerables y eso nos hace nuevamente sujetos de fe?

Todas las religiones que trato en el libro comparten la idea de que el gran problema del ser humano es que ponemos nuestro empeño y atención en cosas que al final del día no terminan de llenar el vacío que tenemos adentro, un vacío que solo lo puede llenar Dios (aunque distintas religiones piensan en Dios de distintas maneras, obviamente). Muchas veces las crisis hacen que nos despojemos de lo superfluo y focalicemos la atención en lo que realmente importa. Ese foco es central para las religiones. Para Jesús, por ejemplo, la llegada inminente del reino de Dios significaba que teníamos que arrepentirnos ya, poner ya nuestra casa espiritual en orden, no había tiempo para perder. Pensálo: ¿si realmente crees que el fin del mundo es en un par de días porque llega Dios, no vivirías de manera muy distinta lo que te queda? Para buda, fue ver a un hombre enfermo, a un anciano y a un muerto lo que lo llevó a salir del palacio y convertirse en un líder espiritual. La realidad es que no hace falta una pandemia, si prestáramos atención, todos los días podríamos ver una ambulancia, un hospital, una casa funeraria, avisos de que el tiempo que tenemos es poco y que mejor es enfocarnos en lo que realmente importa.

 En tu libro se menciona la compatibilidad entre algunos conceptos propios del budismo y los últimos avances de la psicología positiva y la ciencia. El Dr. Martin Seligman responsable del departamento del Departamento de Psicología Positiva de Penn University ha demostrado que las emociones positivas, la generosidad e incluso una actitud religiosa garantizan un mayor bienestar que pensás de esto? 

Hay experimentos hechos con monjes budistas a los que se le ponen mantas mojadas encima cuando están meditando al aire libre en pleno invierno tibetano, vestidos con sus túnicas y sandalias, y generan tanto calor corporal que secan las mantas y vuelven al templo como si nada. Claro, son los Federer y Messi de la meditación, pero nos muestran que estamos lejos de desarrollar la totalidad de nuestra capacidad mental, de control de nuestras actitudes, y la expansión de nuestra capacidad para la empatía. Un precepto del budismo es que para ser un buda hay que empezar a vivir como un buda: eso incluye emoción positiva y generosidad entre otras cosas.

¿La new age es para vos una nueva forma de religión?

Si uno define “religión” como un mapa que orienta y organiza nuestra relación con nosotros mismos, otros, y el universo, entonces ¿por qué no?

 Como ves la difusión del yoga, el furor por el budismo y las terapias alternativas y la posición de aquellos que piensan que la religión es algo fue evolucionando hacia un sincretismo universal con prácticas más contemporáneas y tolerantes.

Estoy a favor. Muchas veces pensamos en las religiones como si fueran estados nación, con guardias en las fronteras y donde si incorporas elementos de otra religión a tu vida sos un traidor a tu fe. A mi, en cambio, me gusta como pensaba y vivía Gandhi su religiosidad. Él decía que como indio tenia una relación especial con el hinduismo ya que era la religión de su cultura de nacimiento pero que como ser humano todas las religiones le pertenecían, ya que eran parte de la herencia colectiva de la humanidad. Tenía, entonces, el mismo derecho al cristianismo que la persona que había nacido en un contexto cristiano, o al judaísmo, o al islam.

 Finalmente creer en algo eterno es siempre mejor que dudar eternamente de todo?

Dudar eternamente de todo no solo es agotador, es imposible. Siempre creemos en algo. Mientras que creer en algo eterno da certezas y ayuda a manejar la angustia generada por los vaivenes de la vida, también cierra puertas y caminos de exploración, limitando el desarrollo de nuestra humanidad. Me parece que la meta no es creencia ni duda—la meta es apertura, estar abiertos a aprender de los múltiples caminos religiosos que los seres humanos hemos ideado.

Dios en el siglo XXI  es una herramienta poderosa para comprender la condición humana e indispensable para entender el mundo en el que vivimos. Explicado de forma tanto clara y amena como rigurosa y ordenada, el autor aborda el judaísmo, el cristianismo, el islam, el hinduismo, y el budismo: sus orígenes, preceptos, prácticas, creencias, desarrollos y controversias actuales.

Agradecimiento Especial / Alexia Martínez de Hoz